Foreign Policy In Focus: Безрассудная игра НАТО в травлю русского медведя

По мнению Foreign Policy In Focus, после окончания холодной войны многие из гарантий о недопущении горячего конфликта между Россией и Западом быстро истекли.

"Агрессивная", "реваншистская", "самодовольный": таковы лишь некоторые из прилагательных, которые западная пресса и ведущие американские и европейские политики обычно вставляют перед словами "Россия" или "Владимир Путин".

Подобный словарный запас американцы не использовали со времени разгара холодной войны.

Вопрос заключается в том, почему? Действительно ли Россия представляет военную угрозу для своих соседей и США? На самом ли деле она собирается "отомстить" за распад в 1989 г. Советского Союза? Занята ли она активным восстановлением советской империи? Ответы на эти вопросы очень важны, потому что впервые со времен Карибского кризиса 1962 г. несколько держав, имеющих ядерное оружие, находятся на грани военного конфликта при меньшем числе гарантий, чем их было 50 лет назад.

Обратим внимание на следующие события:

- Член НАТО Турция сбивает российский военный самолет.

- Российские бомбардировщики проходят в 30 футах над эсминцем ВМС США, а российский истребитель выполняет "бочку" над американским самолетом-разведчиком. Некоторые сенаторы США призывают к военным ответам на подобные действия в будущем.

- НАТО и США начинают развертывание трех бригад общей численностью до 14 тыс. военнослужащих, а также военной техники в странах, непосредственно граничащих с Россией. Тем временем Вашингтон вчетверо увеличивает свои военные расходы в этом регионе.

- Представители американского Госдепартамента обвиняют Россию в отказе от следования условиям соглашений о контроле над вооружениями, в то время как Москва указывает на разработку Вашингтоном нескольких программ вооружений, которые дестабилизируют ситуацию.

- И НАТО и россияне проводят масштабные военные учения вблизи границ друг друга и планируют устраивать их в будущем, несмотря на то, что это сеет недоверие между ними.

После страшного своей опасностью Карибского кризиса крупные ядерные державы установили некоторые правила, чтобы избежать возможности ядерного столкновения, среди них была и "горячая телефонная" линия между Вашингтоном и Москвой. Но после исчезновения угрозы ядерной катастрофы, многие из гарантий были быстро утрачены. По сведениям исследовательской организации European Leadership Network (Великобритания), с марта прошлого года произошли 60 инцидентов, имеющих "потенциал для вызова серьезного кризиса между имеющими ядерные вооружения государствами".

Зачем, если Россия не представляет угрозы, на Западе ведется кампания по ее очернению, против нее водятся разрушительные экономические санкции и проводятся провокационные военные действия?

Прежде всего, в этом виноваты американские президентские выборы, ведь заниматься травлей медведя для кандидатов является всего лишь одним из способов выглядеть "жестким". Это также на руку американскому ВПК, стремящемуся сохранить свои заказы. "Исламское государство" (организация, запрещенная в России) пугает, но для борьбы с ним вам не потребуются продвинутые системы вооружения: проект F-35 ценой в 1,5 трлн. долларов для русских, а не для террористов.

Есть и те, кто мечтают о смене режима в России. Именно с подобной целью неоконсерваторы потратили 5 млрд. долларов на переворот ради включения Украины в НАТО. Банда сторонников "нового американского века" - те, кто вовлек нас в Афганистан, Ирак, Ливию и Сирию - постараются выдавить Россию из Средней Азии.

Самым серьезным аспектом нынешней напряженности между Востоком и Западом является отсутствие какого-либо обсуждения этого вопроса, подмененного искаженными историями и оскорблениями. Владимир Путин может и не быть хорошим парнем, но доказательства, приводимые в пользу его попыток восстановления Российском империи, представляющих собой угрозу ее соседям и США, точно безосновательны.

У России две базы на Ближнем Востоке и горсть в Средней Азии, тогда как США располагают 662 базами по всему миру и силами специальных операций, развернутых в 70-90 странах одновременно. США участвуют в пяти войнах и собираются принять участие в шестой, в Ливии. Кто в сравнении выглядит более угрожающим?

Существует целый ряд сфер, в которых сотрудничество с Россией принесло бы свои плоды. Вместо этого, 20 апреля встреча между руководством НАТО и Россией закончилась, по словам генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга, "глубокими разногласиями".

Мы травим медведя, но это не тот вид спорта, который хорошо заканчивается.

After the Cold War ended, many of the safeguards preventing war between Russia and the West have been allowed to lapse.

“Aggressive,” “revanchist,” “swaggering”: These are just some of the adjectives the mainstream press and leading U.S. and European political figures are routinely inserting before the words “Russia,” or “Vladimir Putin.” It is a vocabulary most Americans have not seen or heard since the height of the Cold War.

The question is, why?

Is Russia really a military threat to the United States and its neighbors? Is it seriously trying to “revenge” itself for the 1989 collapse of the Soviet Union? Is it actively trying to rebuild the old Soviet empire? The answers to these questions are critical, because, for the first time since the 1962 Cuban missile crisis, several nuclear-armed powers are on the edge of a military conflict with fewer safeguards than existed 50 years ago.

Consider the following events:

NATO member Turkey shoots down a Russian warplane.

Russian fighter-bombers come within 30 feet of a U.S. guided missile destroyer, and a Russian fighter does a barrel roll over a U.S. surveillance plane. Several U.S. Senators call for a military response to such encounters in the future.

NATO and the U.S. begin deploying three combat brigades—about 14,000 troops and their equipment—in several countries that border Russia, and Washington has more than quadrupled its military spending in the region.

U.S. State Department officials accuse Russia of “dismantling” arms control agreements, while Moscow charges that Washington is pursuing several destabilizing weapons programs.

Both NATO and the Russians have carried out large war games on one another’s borders and plan more in the future, in spite of the fact that the highly respected European Leadership Network (ELN) warns that the maneuvers are creating “mistrust.”

In the scary aftermath of the Cuban missile crisis, the major nuclear powers established some ground rules to avoid the possibility of nuclear war, including the so-called “hot line” between Washington and Moscow. But, as the threat of a nuclear holocaust faded, many of those safeguards have been allowed to lapse, creating what the ELN calls a “dangerous situation.”

According to a recent report by the ELN, since March of last year there have been over 60 incidents that had “the potential to trigger a major crisis between a nuclear armed state.”

But if Russia is not a threat, then why the campaign of vilification, the damaging economic sanctions, and the provocative military actions?

First, it is the silly season—American elections—and bear baiting is an easy way to look “tough.” It is also a tried and true tactic of the U.S. armaments industry to keep their production lines humming and their bottom lines rising. The Islamic State is scary but you don’t need big-ticket weapons systems to fight it. The $1.5 trillion F-35s are for the Russkies, not terrorists.

There are also those who still dream of regime change in Russia. Certainly that was in the minds of the neo-cons when they used to engineer—at the cost of $5 billion—the coup that toppled Ukraine into NATO’s camp. The New American Century gang and their think tanks—who brought you Afghanistan, Iraq, Libya and Syria—would to leverage Russia out of Central Asia.

The most frightening aspect of current East-West tension is that there is virtually no discussion of the subject, and when there is it consists largely of distorted history and gratuitous insults. Vladimir Putin might not be a nice guy, but the evidence he is trying to re-establish some Russian empire, and is a threat to his neighbors or the U.S., is thin to non-existent.

Expansionist? Russia has two bases in the Middle East and a handful in Central Asia. The U.S. has 662 bases around the world and Special Forces (SOF) deployed in between 70 and 90 countries at any moment. Last year SOFs were active in 147 countries. The U.S. is actively engaged in five wars and is considering a sixth in Libya. Who in this comparison looks threatening?

There are a number of areas where cooperation with Russia could pay dividends. Instead, an April 20 meeting between NATO ministers and Russia ended in “profound disagreements” according to alliance head Jens Stoltenberg.

We are baiting the bear, not a sport that ever ends well.