Работа

Образование будущего: от предметных знаний к новой грамотности

Накануне начала нового учебного года портал profiok.com задался вопросом: каким должно быть образование в XXI веке? Чему должна учить школа и почему этого не происходит? Всем ли нужно ориентироваться на поступление в вуз?

Универсальные компетентности и новая грамотность: версия ВШЭ

Недавно Высшая школа экономики опубликовала предварительные выводы доклада об основных трендах в трансформации школьного образования (полная версия доклада будет опубликована в октябре 2018 года). Исследование подготовлено специалистами «Вышки» с участием экспертов из восьми стран.

Авторы доклада отмечают общемировую тенденцию: постепенное перемещение акцента с предметных знаний на универсальные навыки.

Эксперты определяют компетентность как способность выбирать и использовать наиболее подходящие знания и умения для решения конкретных задач, в том числе нестандартных. Эта способность в той или иной степени нужна в любой профессии независимо от области предметных знаний и сферы деятельности.

Универсальные компетентности авторы доклада делят на три большие группы. Первая условно называется компетентностью мышления и включает в себя способность понимать и анализировать задачи, выстраивать причинно-следственные цепочки, в том числе разветвлённые, разделять главное и второстепенное, проводить аналогии, классифицировать, оценивать риски, реагировать на меняющиеся условия, отступать от выданных ранее инструкций, выбирать между несколькими решениями, если задача позволяет это сделать.

Вторая компетентность охватывает навыки взаимодействия с окружающими. Это способность принимать чужую позицию и отстаивать свою, умение работать в команде, избегать конфликтов, вести за собой и следовать за лидером.

Наконец, третья – это способность взаимодействия с собой, то есть умение анализировать свои решения и поступки, мобилизоваться, управлять своими эмоциями и так далее.

Авторы исследования приходят к выводу, что одна из важных задач школьного образования – формирование именно этих трёх компетентностей. Одних лишь предметных знаний выпускникам современных школ явно недостаточно.

В докладе также вводится понятие новой грамотности. Эта грамотность делится на две категории. Так называемая инструментальная грамотность означает умение использовать современные инструменты – например, воспринимать и транслировать информацию в различных форматах, включая цифровые. Вторая категория знаний и умений, относящихся к грамотности, это навыки финансового поведения, представления о правовых нормах, о гражданском обществе, о технологиях, экологии и забота о собственном здоровье.

Научно-техническое образование в СССР: оценка НАТО

Если выпускник школы в дополнение к предметным знаниям освоит эти навыки, он будет готов к реальной жизни, поскольку сможет принимать осознанные решения, адаптироваться к изменениям и учиться самостоятельно.

Предметное содержание образовательных программ, сформированное в середине прошлого века, устарело, отмечают авторы доклада. Это содержание должно пониматься как современное научное знание, адаптированное для школы и распределённое по различным учебным предметам. Но даже если постоянно обновлять содержание образовательных программ вслед за изменяющимися технологиями, багаж выпускника к моменту его выхода на рынок труда, скорее всего, безнадёжно устареет.

«В центре трансформации должно быть не столько обновление устаревшего содержания и даже не специальные курсы по развитию универсальных навыков, сколько системное изменение методов обучения и оценки учебных результатов», – резюмируют авторы исследования.

Невольно думается: если конкретика всё равно безнадёжно устаревает, может быть, в предметной части стоит давать только фундаментальные знания? Детали сформирует среда, наставники, дополнительные курсы... но база должна быть общей, специалисты должны говорить на одном языке, иметь некие общие ассоциации, иначе им ничем не поможет даже развитый навык работы в команде.

Что происходит со школьным образованием в России?

В новых федеральных государственных образовательных стандартах слово «компетентность» или «компетенция», конечно, встречается, но, скорее, для проформы. Далеко не все понимают, что это и как это измерить и оценить. Поэтому все инструменты оценки результатов образования сфокусированы исключительно на предметных знаниях, то есть проверяется не умение находить решение в той или иной ситуации, а знание фактов. А поскольку результаты ЕГЭ напрямую связаны с будущим поступлением в вуз, то учителям ничего не остаётся, кроме как готовить своих подопечных именно к этим экзаменам.

Интересны данные опроса, которые приводятся в упомянутом выше докладе ВШЭ: большинство родителей надеются, что школа даст их детям хорошие и глубокие предметные знания, 80 процентов учителей убеждены, что их основная задача – научить своему предмету.

Владимир Путин в майском указе 2018 года поставил задачу обеспечения глобальной конкурентоспособности отечественного образования и вхождения России в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования.

Не очень понятно, как соотносят эту цель со своими идеями российские парламентарии. Скажем, зампред думского комитета по образованию и науке недавно направил главе Минпросвещения Ольге Васильевой предложение о создании для выпускников школ «класса возможностей», где выпускники школ в течение года могли бы пробовать разные профессии и искать себя. То есть отучившись 11 лет в общеобразовательной школе, молодой человек должен проболтаться ещё год? К счастью, тут раздался голос разума: сенатор Лилия Гумерова заявила, что задача школы – помочь ученикам с профориентацией, и для этого есть целых одиннадцать лет.

Заметим, что это далеко не единственная идея по совершенствованию системы образования в арсенале депутата Чернышова. За пару недель до «класса образования» он предложил заменить домашние задания для школьников прогулками на свежем воздухе (пытается воплотить в жизнь свои детские мечты? – прим. profiok.com).

Удивил Рособрнадзор, в начале августа выступивший с инициативой об отказе от пятибалльной системы оценок в школах. Действительно, учителям не хватает четырёх имеющихся оценок («кол» не в счёт, его никогда никому не ставят), поэтому они вынуждены ставить тройки с минусом или четвёрки с плюсом. То есть здравое зерно в этой идее есть, но неужели это самая болезненная проблема российской средней школы? Нужно ли заниматься именно этим, когда, по словам министра просвещения, наши школьники напрочь лишены навыка функционального чтения, то есть не могут двумя-тремя фразами пересказать содержание прочитанного текста? Что ж, наверное, преобразовать шкалу оценок легче, чем решить системную проблему. Будет чем отчитываться.

И ещё одна мысль. Если что-то делается (или не делается), то почти всегда верно утверждение, что, «значит, это кому-нибудь нужно». В работе «Новый обскурантизм и российское просвещение» (М.: Фазис, 2003 год) академик Владимир Арнольд пишет: «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности, которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом». Чем не объяснение происходящему?

Всем ли нужно в вуз?

Итак, школа считает своей задачей подготовку к ЕГЭ, а ЕГЭ все сдают для того, чтобы поступить в вуз. А зачем? На этот вопрос не так-то просто ответить большинству нынешних студентов.

«У нас в разное время работали секретарями студентки столичных вузов, – рассказал порталу profiok.com директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов. – Ни одна из них не могла толком объяснить, почему выбрала именно этот вуз и кем собирается работать после получения диплома. Когда приходит на собеседование кандидат с дипломом о высшем образовании, а то и с двумя, он рассчитывает получать более высокую зарплату, чем его коллеги без дипломов. Причём к реальным способностям, знаниям и навыкам человека диплом, как правило, никакого отношения не имеет. Но вот что странно: нередко этот самый диплом даёт человеку уверенность в том, что он уже всё знает и умеет и что с окончанием вуза учёба окончена. У таких людей вряд ли удачно сложится карьера: учиться новому нужно каждый день и всю жизнь».

Интересно, что молодые люди, вроде бы, уже и сами начали осознавать, что тратить пять лет на получение диплома о высшем образовании совсем не обязательно. По данным ВЦИОМ, более 70 процентов молодёжи заявляют, что значимость высшего образования в наше время сильно преувеличена. Десять лет назад эта цифра составляла 48 процентов, то есть изменение общественного мнения налицо.

Растёт популярность рабочих профессий – во-первых, это гарантирует трудоустройство по специальности, во-вторых, зарплаты в реальном секторе растут, в то время как ненужных юристов и экономистов компании без жалости сокращают.

Зачем же молодые люди продолжают переживать из-за ЕГЭ и штурмуют приёмные комиссии вузов? Неужели не понятно, что получать нужно профессию, а не образование? Какой смысл в «корочке», если она не даёт никаких гарантий?

Как ни печально, многие идут в вузы исключительно потому, что их направляют туда родители. У старшего поколения в сознании отпечатано, что высшее образование должно быть, что это престиж, а заодно и способ не пойти в армию.

«В советские времена не более шести процентов выпускников школ шли в высшие учебные заведения, – вспоминает академик РАО, педагог Евгений Ямбург («Наука и мы. Мы и наука» на НТВ, 22.06.2018 – прим. profiok.com). – И так было не из-за каких-то ограничений, а потому что рабочий зарабатывал 300 рублей, а инженер – 120. Сегодня же вуз – это не социальный лифт, а социальный сейф, куда родители кладут своего ребёнка на пять лет на сохранение, как в роддом при беременности».

Ямбург уверяет, что при всём уважении к советской системе высшего образования стоит признать, что мир меняется слишком быстро, и эта система в современных условиях перестаёт работать. Стоит только вникнуть: сначала несколько лет разрабатывается профессиональный стандарт, потом на его основе разрабатываются образовательные стандарты, на их основе – программы, потом всё это проходит экспертную оценку и аккредитацию и лишь после этого студентов начинают учить. А учиться им несколько лет! Неудивительно, что всё моментально устаревает.

«Учиться нужно не профессиям, а областям знаний», – заявила гендиректор АСИ Светлана Чупшева на форуме «Территория смыслов». Наконец-то. Казалось бы, чего проще: выбираешь сферу деятельности, которая тебе интересна, и день за днём, год за годом совершенствуешь свои навыки, экспериментируешь, расширяешь компетенции… Но об этом сегодня мало кто думает. Начнётся учебный год – и потянутся унылые студенты на столь же унылые лекции о том, что безнадёжно устарело.

Впрочем, это касается, разумеется, не всех вузов. Ведущие российские университеты дают обширные фундаментальные знания, полноценное образование. Те, кто в них учится, обретают навыки системного мышления, получают мощную базу, а значит, возможно, смогут совершать прорывы в своих областях науки. Но тем, кто не собирается заниматься наукой, стоит всерьёз подумать, нужно ли им тратить пять лет на получение диплома, если он не гарантирует обретение хорошей работы. Может быть, стоит сначала определиться с будущей профессией?

«Интересно, что в бизнес-образовании происходит то же самое, – говорит Роланд Шарифов. – Вокруг всё так быстро меняется, что обучение по традиционным двухгодичным программам MBA нередко оборачивается потраченным впустую временем. Не зря среди работодателей в последние годы появился некий скепсис в отношении выпускников «раскрученных» бизнес-школ. Современный тренд – Long-Life Learning, постоянное обучение на протяжении всей жизни. Для управленца это, скорее, не многолетняя фундаментальная программа, а экспресс-прокачка навыков и знаний, необходимых здесь и сейчас, а также, возможно, завтра. Думать про послезавтра сейчас бессмысленно».

* * *

Пока государство будет искать пути вывода системы образования в десятку лучших, похоже, о собственном будущем неплохо бы задуматься каждому из нас. О выборе профессии, например. Или о том, какие знания и компетенции нужно получить не откладывая, чему научиться, что усовершенствовать. В том, что учиться придётся, нет никаких сомнений.