Автор: Топчий
Заголовок специально без вопросительного знака… Надеюсь, мне удастся в этом тексте обозначить непривычные для слуха вещи.
Речь здесь пойдет о национальной политике России и русского народа…
Начну с 1921 го года. Тогда, на базе Российской Империи было решено создавать Союз Советских Социалистических Республик.
Почему именно тогда?
Первое совершенно неожиданное утверждение.
Знаете, с какими словами обратился к бывшему Государю его убийца Юровский?
« Революция погибает, но вы не увидите ее гибели!»
Это стало толчком для понимания ситуации и умонастроений того времени.
Дело в том, что НИКТО – или почти никто - не верил что социалистическая революция, о необходимости которой говорили большевики, окончится чем-то иным, кроме поражения, и последующей за ним гекатомбы. На первых порах была слабая надежда на Мировую Революции, но после поражения социалистических революций в Германии и Венгрии стало ясно, что мировой пожар пошел на убыль.
И вдруг, совершенно неожиданно для всех, к 1921–му году вдруг стало ясно, что большевики победили. И также неожиданно стало ясно :
Во-первых, что надо что-то делать дальше,
во-вторых, совершенно непонятно что.
В том числе, необходимо было срочно разруливать национальный вопрос. РСФСР унаследовал практически всю территорию Российской Империи, на которой предстояло строить социализм. Как? Сейчас говорится, что Ленин подложил бомбу под СССР. Но с таким же успехом можно это говорить и об Иване Грозном и даже о Владимире Красно Солнышко.
Государство Российское формировалось, присоединяя к себе, как правило на добровольной основе, многие независимые, полузависимые, вообще не государства. При этом практически все они были феодальными, как и сама Россия вплоть до семнадцатого года. Везде были свои дворяне, свои священники, свои купцы и свои, часто крепостные, крестьяне. Были и более экзотические « и ныне дикие тунгусы», или рабовладельцы-черкесы.
Но уже к началу ХХ в стало все труднее удерживать как единое целое и индустриальную Лодзь, и патриархальный Тифлис, и совсем уже запредельную Чукотку. Главными скрепами до этого были две: гарантия безопасности, как от внешних опасностей, так и внутренних усобиц, и система привилегий.
Эта система была обычной для феодальных империй. Но и Австро-Венгерская, и Османская империи практиковали многоуровневую систему привилегий, при которой главными были титульные нации – турки в Османской, германоязычные в Австрии. Прочие народы подкупались привилегиями по нисходящей – скажем, венгры были привилегированны относительно славян, славяне-католики – относительно славян-православных или греко-католиков, и т.д. Та же история в Турции, в делах которой сам черт ногу сломит.
Поэтому когда после Первой Мировой Войны эти империи развалились, о них уже на следующий день среди не титульных народов,никто не вспоминал.
Не то в России. Так получалось, что в России, во все ее исторические периоды, «инородцы» всегда пользовались значительными привилегиями относительно русского народа. Эта система выработалась за столетия русской истории, что само по себе доказывает ее необходимость и жизнеспособность.
Однако всему приходит конец. И поистине невозможно было построить социалистическое государство, в котором сочетались шариат и эмир бухарский, адат и чеченцы - и индустриальные города европейской России. Невозможно было построить государство диктатуры пролетариата, в которое входили бы народы, никакого пролетариата сроду не имевшее.
А теперь главное.
Феодальное государство строится как система привилегий, а буржуазное – как система равных прав. Чем отличается право от привилегии?
Привилегия предоставляется за счет кого-то. Народа, сословия, государства.
Правом обладают все.
Привилегия оплачивает некую услугу, фактически подкупает, ту или иную социальную группу, или человека.
Право неотъемлемо принадлежит каждому.
Отсюда следствие. Право действует всегда и везде. Привилегия, если ею не пользоваться, прекращается.
Помните сцену из «Человек, который смеется», когда государственный чиновник руководит пыткой, сидя с букетом роз на коленях? Идиотская сцена объясняется тем, что когда-то этим чиновникам была дарована привилегия, и они не могут теперь пытать без цветов.
Другой пример. Еще до уничтожения местничества, царь, кажется Алексей Михайлович, отметил честью заслуженного воеводу, посадив его поближе к себе. Боярин, который сидел за столом стал протестовать, что ему сидеть ниже этого воеводы «невместно». Царь приказал. И тогда боярин, чтобы не уронить чести рода, залез под стол.
Так вот. У великого авиаконструктора Бартини есть закон «и-и, или-или». Суть его в том, что когда надо выбирать , какой параметр предпочтительнее, следует постараться совместить оба этих параметров. Например, если надо выбирать, каким сделать самолет, легким или прочным, следует сделать его и легким, и прочным. Ленинский план состоял в том, чтобы сделать право привилегией – рабочего класса. Прочие классы получали вновь свои сословные привилегии.
Аналогично строился и Советский Союз. По представлению Ленина, народы получали право на самоопределение. Именно право, поскольку если бы они оформлялись как автономии, то все остальные права превращались бы в привилегии, которые, как говорилось выше, требовалось немедленно и постоянно подтверждать. (Что, в сущности, и произошло позднее, когда ослабло силовое давление со стороны центральной власти.)
Предполагалось, что национальные республики, под руководством компартии, будут постепенно подниматься до уровня государствообразующей, чтобы затем, отказавшись от привилегий, стать равноправными. А пока в жизненном укладе сохранялись национальные особенности, вроде многоженства или ношения оружия как элемента национальной одежды.
Для этого не хватило времени. Передышка, между войнами, которая казалось, будет достаточной, внезапно сократилась до десяти лет. Необходимо было мобилизовать все ресурсы страны , в том числе и окраинных республик.
Судя по конституции 1936-го года, Сталин придерживался ленинской концепции классовой демократии, однако железная логика необходимости заставила пойти иным путем. Классовая представительная демократия (советская власть), была заменена демократическим централизмом и национально-территориальным представительством. Выстроилась стройная, по своему логичная, многоступенчатая система привилегий по национальному признаку. Наибольшими привилегиями пользовались граждане национальных республик, затем автономий и т.д. Результаты были довольно причудливы. Украинцы, например, лишили русинов привилегии считаться отдельным народом. Это становится понятным, если учесть, что по формальным признакам русины имели право на создание собственной республики, поскольку имели выход к границе СССР. Этим же по-видимому объясняется передача Крыма Украине – ведь в ходе намечавшейся тогда десталинизации всплывал вопрос о восстановлении Крымско-татарской автономии, последствия которой нетрудно было представить. А этим решением проблема перекладывалась на плечи Украинской ССР, которая никаких автономий на своей территории не допускала.
Главным принципом этой системы было то, что «нации» имели наибольший объем привилегий на территории, юридически оформленной как национальное образование. Грузин был привилегирован на территории ГССР, но был обычным гражданином в Узбекистане.
Подобная политика себя оправдала. Попытки нарушить негласный договор силовым путем каралось лишением зоны привилегий, ( «насильственные депортации»)
Этим объясняется создание таких зон для народов, не имевших национальных очагов: создание Еврейской Автономной области, попытки посадить на землю цыган.
Но по прошествии времени причина предоставления привилегий все больше исчезала. Народы, когда-то архаичные, получали современное образование, развивалась промышленность и инфраструктура, жизненный уровень во всех национальных республиках превышал уровень великороссов. Закономерно вставал вопрос, зачем эти привилегии нужны русским?
Однако к этому времени привилегированное положение нерусского населения СССР уже воспринималось как закон природы. Подозреваю, что значительное участие русских во всяческих народных фронтах и Саюдисах времен Перестройки объясняется именно тем, что русские считали, что в независимых государствах они будут пользоваться теми же привилегиями, что и националы в СССР.
Система национальных привилегий, после распада СССР, сохранилась практически без изменений в Российской Федерации. Возможно, приобрела более похабные формы – достаточно посмотреть, как представлены национальности в демократических учреждениях Татарстана.
Поистине монументом этой… политики… стала трагикомическая история с Храмом на Поклонной Горе. Русские решили почтить память своих – именно русских – героев, поставив памятник-мемориал, создать Святое Место. Поставили, умилились… Казалось бы все ясно! Нет! В этом усмотрели «нарушение прав» - читай покушение на привилегии – не русских народов. И заставили рядом поставить мечеть. Я тогда подумал – ну теперь жди синагогу. Как в воду глядел! Б.А. Березовский, на собственные, потом-кровью заработанные деньги поставил синагогу. До строительства дацана, кажется, не дошло. Теперь на Поклонной Горе стоят три храма и бронзовый штык с насаженными на него младенцами. Все честь-честью, все есть. Не стало только святого места.
Система эта явно устарела, и требует изменений. Вопрос, как это сделать.
После того как Россия перестала быть социалистической, она, надо понимать, стала буржуазной. Главным принципом буржуазного государства когда-то был принцип отмены всех привилегий, равенство всех в правах.
Но возможно ли осуществить это принцип сейчас в России? Как объяснить принцип равенства прав на Кавказе? Вспоминается случай в Дагестане, несколько лет назад. Тогда, чтобы разгрести дела в налоговом ведомстве, назначили приглашенного из Москвы специалиста. Но оказалось, что по негласному обычаю, этот пост должен был принадлежать лезгинам. И они восстали! И заставили убрать этого человека!
Таким образом, замена привилегий правом может закончиться гражданской войной. Более того, самое незначительное перераспределение привилегий в пользу русского народа тоже вызовет бурную реакцию.
Что с этим делать? Может кто-то знает...
Свежие комментарии