Об Империях
Россию все время упрекают за имперское мышление и говорят сакраментальную фразу – «время империй прошло». Окститесь, господа, не прошло.
Британская империя никуда не делась. Она просто спряталась. Замаскировалась.
Канада – очень интересный случай. Возможность проверить свою эрудицию. Кто является главой этой страны? Не знаете? Тогда спросим по-другому: какой строй в стране кленового листа? Самый популярный ответ – республиканский. Ответ неправильный.
Перед вами, читатель, плод многолетних манипуляций нашим сознанием. Что имеется в виду? На самом деле Канада – монархия. Именно монарх в этой стране является главой государства, в настоящее время этот пост занимает… Елизавета II, английская королева. Ее официальный титул – «Елизавета II, Божьей милостью Королева Соединенного королевства, Канады и других королевств и территорий,Глава Содружества, Защитница Веры». Она царствует в Канаде с 6 февраля 1952 года.
Наследником короны является Чарльз, принц Уэльский. А чем дальше, тем интереснее. Оказывается, премьер-министры, парламентские партии, выборы – все сплошь бутафория.
Россию все время упрекают за имперское мышление и говорят сакраментальную фразу – «время империй прошло».
Опомнитесь, господа. Британская империя никуда не делась. Она просто спряталась. Замаскировалась.
Российская империя – та действительно перестала существовать. Она ведь была такая отсталая – в ней, стыдно сказать, главой был наследственный монарх. А еще в этой ужасной империи угнетались национальные окраины. Например, Финляндия. Русский царь являлся финским монархом, был главой Финляндии. В Хельсинки были парламент, премьер-министр, но официальным главой страны являлся Николай II. Он напрямую, минуя российское правительство, управлял правительством финляндским. Именно поэтому в Финляндии была на границе с Россией таможня и своя денежная единица.
В «отсталой» Российской империи раньше была такая же система управления, какая в «передовой» империи Британской сохранилась до сегодняшнего дня! Разницы нет никакой. Она
только в том, что мы проиграли геополитическую схватку из-за революции и потому стали «отсталыми». А англосаксы нашу революцию организовали и стали светочем свободы. Они свою
империю как бы распустили, сохранив при этом ту же систему управления, что существовала у
нас до пресловутого 1914 года.
Кроме Великобритании, британский монах является также главой государства еще в пятнадцати странах (!). Неужели это результат прежних колониальных отношений между этими странами и метрополией? Да, все они сегодня независимы и монархия своя у каждой страны, но
вот монарх у всех… один и тот же!
Это так же забавно, как если бы после распада СССР на пятнадцать независимых государств главой двенадцати из них стал бы Борис Ельцин. Узбекистан, Молдова и Украина были бы совершенно свободными в выборе своих целей развития, в них проходили бы выборы, менялись премьер-министры, но главой был бы в любом случае президент России. Как вы думаете, какова была бы политика Узбекистана, Молдовы и Украины в таком случае? Пророссийская или антироссийская?
Очень удобная система была построена англичанами. Для европейских монархов Англия страна монархическая. Здесь все чинно, благородно. Никаких смутьянов-республиканцев, никаких карбонариев и заговорщиков. Для всех подрывных элементов Великобритания – страна не виданных свобод, где отсутствует деспотия и унижение человеческого достоинства. Вы когда-нибудь слышали, чтобы революционеры боролись против английской монархии? Чтобы хоть раз ее обличали? Нет.
А ведь она была ничем не лучше монархии германской или российской. (И вот о королеве,что было обещано в теме "Король голый" http://pressa.mirtesen.ru/blog/43374442750/Korol-golyiy....)
Канада – очень интересный случай. Возможность проверить свою эрудицию. Кто является главой этой страны? Не знаете? Тогда спросим по-другому: какой строй в стране кленового листа? Самый популярный ответ – республиканский. Ответ неправильный.
Перед вами, читатель, плод многолетних манипуляций нашим сознанием. Что имеется в виду? На самом деле Канада – монархия. Именно монарх в этой стране является главой государства, в настоящее время этот пост занимает… Елизавета II, английская королева. Ее официальный титул – «Елизавета II, Божьей милостью Королева Соединенного королевства, Канады и других королевств и территорий,Глава Содружества, Защитница Веры». Она царствует в Канаде с 6 февраля 1952 года.
Наследником короны является Чарльз, принц Уэльский. А чем дальше, тем интереснее. Оказывается, премьер-министры, парламентские партии, выборы – все сплошь бутафория.
Россию все время упрекают за имперское мышление и говорят сакраментальную фразу – «время империй прошло».
Опомнитесь, господа. Британская империя никуда не делась. Она просто спряталась. Замаскировалась.
Российская империя – та действительно перестала существовать. Она ведь была такая отсталая – в ней, стыдно сказать, главой был наследственный монарх. А еще в этой ужасной империи угнетались национальные окраины. Например, Финляндия. Русский царь являлся финским монархом, был главой Финляндии. В Хельсинки были парламент, премьер-министр, но официальным главой страны являлся Николай II. Он напрямую, минуя российское правительство, управлял правительством финляндским. Именно поэтому в Финляндии была на границе с Россией таможня и своя денежная единица.
В «отсталой» Российской империи раньше была такая же система управления, какая в «передовой» империи Британской сохранилась до сегодняшнего дня! Разницы нет никакой. Она
только в том, что мы проиграли геополитическую схватку из-за революции и потому стали «отсталыми». А англосаксы нашу революцию организовали и стали светочем свободы. Они свою
империю как бы распустили, сохранив при этом ту же систему управления, что существовала у
нас до пресловутого 1914 года.
Кроме Великобритании, британский монах является также главой государства еще в пятнадцати странах (!). Неужели это результат прежних колониальных отношений между этими странами и метрополией? Да, все они сегодня независимы и монархия своя у каждой страны, но
вот монарх у всех… один и тот же!
Это так же забавно, как если бы после распада СССР на пятнадцать независимых государств главой двенадцати из них стал бы Борис Ельцин. Узбекистан, Молдова и Украина были бы совершенно свободными в выборе своих целей развития, в них проходили бы выборы, менялись премьер-министры, но главой был бы в любом случае президент России. Как вы думаете, какова была бы политика Узбекистана, Молдовы и Украины в таком случае? Пророссийская или антироссийская?
Очень удобная система была построена англичанами. Для европейских монархов Англия страна монархическая. Здесь все чинно, благородно. Никаких смутьянов-республиканцев, никаких карбонариев и заговорщиков. Для всех подрывных элементов Великобритания – страна не виданных свобод, где отсутствует деспотия и унижение человеческого достоинства. Вы когда-нибудь слышали, чтобы революционеры боролись против английской монархии? Чтобы хоть раз ее обличали? Нет.
А ведь она была ничем не лучше монархии германской или российской. (И вот о королеве,что было обещано в теме "Король голый" http://pressa.mirtesen.ru/blog/43374442750/Korol-golyiy....)
Все разговоры о том, что английская королева царствует, а не правит, рассыпаются в прах при первом же знакомстве с фактами и документами. Правит, и еще как правит! Глава английской короны даже сейчас, в наше время, имеет право:
♦ объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
♦ назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победив-
шей на выборах партии);
♦ распускать парламент;
♦ руководить вооруженными силами.
И это еще не все. Помните, что в фильме «Обыкновенное чудо» говорил король, блестяще
сыгранный Евгением Леоновым: «Как почетный святой, почетный папа римский нашего королевства…» Шутка? Утрирование? Нет, чистая правда. Автор пьесы Евгений Шварц писал о Великобритании. Ведь британская королева еще и глава Англиканской церкви. А главой церкви Католической является Римский Папа…
А теперь важный нюанс: все вышеперечисленные многочисленные полномочия королева Великобритании имеет не только в Великобритании, но и в Канаде, и в Австралии, и в остальных странах, где она глава государства!
Как вам сия «замаскированная» империя? Почему не пользуется британский монарх этими
полномочиями? Отнюдь, не прочь воспользоваться. И Канада и Австралия участвовали во всех
мировых войнах на стороне англичан.
Войну Германии от их лица объявлял британский монарх,хотя в 1914 году никакой кайзер не мог даже теоретически угрожать этим далеким территориям!
Аналогичная ситуация была и в 1939 году: 1 сентября войну Польше объявила Германия. Посмотрите на карту. Что в этой ситуации угрожает Австралии? Что угрожает Южной Африке и Канаде? Ничего. Если спросить граждан этих стран: захотят ли они воевать? Разумеется, нет. Но в демократической англосаксонской империи все решает самодержавная королева.
Результат вы прочитаете в учебниках: 3 сентября 1939 года войну Третьему рейху объявляют Великобритания, Австралия, Индия, Новая Зеландия, Франция; 4 сентября – Южно-африканский союз; 7 сентября – Канада.
Может ли страна считаться независимой, если ею руководит глава другого государства?
Может ли страна считаться независимой, если войну от ее имени объявляет глава другого
государства?
Может ли страна считаться независимой, если ее парламент может в любой момент распустить глава другого государства?
Может ли страна считаться независимой, если ее армией командует глава другого государства?
♦ объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
♦ назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победив-
шей на выборах партии);
♦ распускать парламент;
♦ руководить вооруженными силами.
И это еще не все. Помните, что в фильме «Обыкновенное чудо» говорил король, блестяще
сыгранный Евгением Леоновым: «Как почетный святой, почетный папа римский нашего королевства…» Шутка? Утрирование? Нет, чистая правда. Автор пьесы Евгений Шварц писал о Великобритании. Ведь британская королева еще и глава Англиканской церкви. А главой церкви Католической является Римский Папа…
А теперь важный нюанс: все вышеперечисленные многочисленные полномочия королева Великобритании имеет не только в Великобритании, но и в Канаде, и в Австралии, и в остальных странах, где она глава государства!
Как вам сия «замаскированная» империя? Почему не пользуется британский монарх этими
полномочиями? Отнюдь, не прочь воспользоваться. И Канада и Австралия участвовали во всех
мировых войнах на стороне англичан.
Войну Германии от их лица объявлял британский монарх,хотя в 1914 году никакой кайзер не мог даже теоретически угрожать этим далеким территориям!
Аналогичная ситуация была и в 1939 году: 1 сентября войну Польше объявила Германия. Посмотрите на карту. Что в этой ситуации угрожает Австралии? Что угрожает Южной Африке и Канаде? Ничего. Если спросить граждан этих стран: захотят ли они воевать? Разумеется, нет. Но в демократической англосаксонской империи все решает самодержавная королева.
Результат вы прочитаете в учебниках: 3 сентября 1939 года войну Третьему рейху объявляют Великобритания, Австралия, Индия, Новая Зеландия, Франция; 4 сентября – Южно-африканский союз; 7 сентября – Канада.
Может ли страна считаться независимой, если ею руководит глава другого государства?
Может ли страна считаться независимой, если войну от ее имени объявляет глава другого
государства?
Может ли страна считаться независимой, если ее парламент может в любой момент распустить глава другого государства?
Может ли страна считаться независимой, если ее армией командует глава другого государства?
Нет.
Британская королева, кроме Великобритании, является главой еще пятнадцати стран. Это Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Белиз, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы острова, Тувалу, Ямайка.
Из книги Н.В.Старикова «Кризис как это делается?»
P.S.Ну и как вам неимперские замашки самой "демократической" империи Британии?
Свежие комментарии