Полемика в сети относительно "имперских настроений" президента России развернулась после выступления Владимира Путина на молодежном форуме "Селигер", где речь зашла об "украинском сценарии" в Казахстане и перспективах интеграции в рамках ЕАЭС. "Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство", — сказал А. С. Пушкин, однако не все так уж наивно.
Приведем слова Путина практически дословно, поскольку они циркулируют в сети вырванными из контекста. Вопрос 2 августа был задан следующий: "Стоит ли нам ждать развития украинского сценария в случае, если господин Назарбаев покинет пост президента, есть ли стратегия по работе в данном направлении и каковы перспективы евразийской интеграции? "Казахстан — это наиболее близкий нам стратегический союзник и партнер", — начал свой ответ Путин. "Президент Назарбаев жив-здоров, слава Богу, и никуда пока не собирается [уходить]. Естественно, как очень опытный человек и мудрый руководитель, он всегда думает о будущем своей страны. Я убежден в том, что подавляющее большинство граждан Казахстана выступают за развитие отношений с Россией. Мы это видим и знаем", — заявил президент России.
"Все находится в струе интересов Казахстана как государства. Я уже говорил, что он (Назарбаев) создал совершенно уникальную вещь — он создал государство на территории, на которой государства не было никогда (у казахов не было государства никогда). В этом смысле он для постсоветского пространства уникальный человек, и для Казахстана тоже", — завершил президент.
Взволновала интернет-сообщество последняя фраза.
Выводы были сделаны следующие. Путин демонстрирует свои имперские намерения, признавая, что Казахстан "никогда не был государством". Логика Путина все та же, пишет, например, Алмат Аскаев в статье "Елбасы лавировал-лавировал…", опубликованной на сайте Ablyazov. org."Сначала сказать, что такой страны, вообще-то, нету и что эту территорию (не страну) во времена оные кому-то там подарили не то большевики, не то царское правительство. Потом, спустя определенное время, следует заявление, что Россия-де совершенно не собирается претендовать на эту самую подаренную территорию, даже на ее часть, после чего начинаются военные действия на этой территории с целью "защитить" (угнетаемое меньшинство, российских граждан, русскоязычное население — нужное подчеркнуть). Теперь надо ждать заявления, что "Россия, скажем, никоим образом не претендует на Северный Казахстан с его более чем двухмиллионным русским населением, крайне нуждающимся в "защите", с промышленностью и инфраструктурой, с нехилыми запасами полезных ископаемых", — заключает автор.Оживились и белорусские "индигнадос". Политический обозреватель Роман Яковлевский отмечает, что "Путин высказался по поводу отсутствия государственности Казахстана в день очередной годовщины принятия первой Конституции этой страны". "Вот так поздравил Назарбаева с государственным праздником президент России, — заявил Яковлевский в интервью интернет-изданию "Заутра тваей краiны". — Это свидетельствует об ужесточении позиции Кремля по отношении даже к своим сателлитам: Белоруссии и Казахстану". По мнению эксперта, "либо российский президент чего-то не понимает (как отмечала ранее Ангела Меркель, ей показалось, что Путин не дружит с реальностью), или это проявление нервозности, связанной с несговорчивостью партнеров по ЕАЭС".
Налицо попытка выставить Путина неадекватным политиком, даже дилетантом или сатрапом в отношении "своих саттелитов". Первый пункт обвинения опровергается очень просто, достаточно процитировать министерство юстиции Республики Казахстан с его официального сайта. "К моменту провозглашения государственной независимости Казахстан не располагал ни одной из составляющих государственности за исключением свободолюбивого народа, обширной территории и советской модели управления страной". Не отстает и казахстанская пресса. "Нурсултан Назарбаев стал основателем казахстанской государственности, заложив основы будущего успеха Казахстана", — писала например, "Казахстанская правда". Таким образом, Путин показал лишь свою осведомленность, то что известно в Казахстане и так. Но одним не нравится, что об этом говорит "иностранец", а некоторым очень хочется раздуть из этого антироссийские настроения, как мы увидим ниже, по определенному заказу.
"Одно дело, когда это внутри Казахстана обсуждается, а другое дело, когда об этом говорит президент другой страны. Есть разная реакция, — сказал Pravda.Ru казахстанский политолог Досым Сатпаев. - В западном смысле слова, "государственности" действительно в Казахстане не было. Казахское общество было кочевым. Не было единого государства, не было единой столицы, не было единого правителя. Но была система управления на уровне ханства, была судебная система и т.д. В Казахстане основное-то возмущение вызвало то, что Путин неправильно интерпретировал историческое прошлое Казахстана. Хотя, конечно, многие поняли, что он просто пытался в какой-то степени больше похвалить Назарбаева".
Теперь, что касается "сатрапа". Вот здесь уместно перейти ко второй части статей русофобски настроенных авторов — к "ответному" слову Назарбаева. Для начала скажем, что это "ответное слово" было сказано за пять дней до выступления Путина, но процитируем тоже дословно. Президент Казахстана 25 августа в интервью телекомпании "Хабар" объяснил казахстанским гражданам, что у страны нет оснований для выхода из ЕАЭС, так как все ее права соблюдаются в полной мере. "Если не будут выполняться правила, описанные в договоре, Казахстан имеет право выйти из ЕАЭС. Казахстан не будет входить в организации, которые угрожают нашей независимости. Независимость — это самое главное наше богатство. Часто высказывается мнение, что в ЕАЭС интересы Казахстана будут ущемляться — это не так. Когда президенты Казахстана, России и Белоруссии собираются и решают вопросы, если кто-то один против, это решение не принимается — это называется консенсус. Если мне не понравится их решение, то я выскажусь против и оно принято не будет", — подчеркнул Нурсултан Назарбаев.
Остается ответить на два вопроса. Первый - каковы реальные настроения в Казахстане в отношении "имперских намерений России"? "Конечно, таковые существуют, - сказал Досым Сатпаев. - Они возникли фактически с созданием Таможенного союза несколько лет назад и особенно усилились после событий на Украине. В Казахстане стали появляться в большом количестве разные аналитические материалы и довольно обширная была дискуссия по поводу того, не станет ли Казахстан следующим государством на постсоветском пространстве, по отношению к которому Россия может применить силовые методы. Свои угольки в этот костер дискуссии стали подкидывать и российские общественные политические деятели, элита. Эдуард Лимонов, например. Владимир Жириновский уже два раза в этом году выступил с территориальными претензиями по отношению к Казахстану в целом. В социальных сетях сразу появилось две группы с призывами вернуть Северный Казахстан России".
И второй вопрос: действительно ли в Казахстане спокойно благодаря Назарбаеву или межэтнических проблем в отношениях между казахами и русскими нет? "В Казахстане были риски межэтнических столкновений еще в начале 90-х годов, — прокомментировал Досым Сатпаев. - Сейчас существующая система (сдерживания) сильно завязана на президенте, он, конечно, играет очень большую роль, с точки зрения сохранения стабильности. Назарбаев всегда проводил очень осторожно национальную политику, поэтому, конечно, многие опасаются, что в Казахстане могут начаться серьезные проблемы в этих сферах после его ухода. Риски есть. Конечно, есть. Все это хорошо понимают. И в Казахстане, в том числе".
Вывод — не надо нагнетать обстановку, надо усиливать работу в рамках ЕАЭС, увеличивая благосостояние народов, и, что очень важно, надо противостоять работе спецслужб США в Казахстане, а этого, к сожалению, не делается. Активно там работает филиал ЦРУ USAID. "Если раньше его проекты имели краткосрочный характер, то теперь агентство начинает финансировать НПО на долгосрочной основе, —сказала Pravda. Ru доктор философских наук, профессор Валентина Курганская.- Так, в февральском объявлении на конкурс USAID написано, что агентство будет поддерживать проекты НПО, нацеленные на достижение институциональных, постоянных и длительных результатов в определенной области эффективного государственного управления, на четыре года. В рамках проекта Good Governance Initiative Fund (GGIF) планируется поддерживать инициативы, которые будут иметь поэтапный характер и будут финансироваться с помощью многоступенчатого грантового цикла, наряду с предоставлением технического содействия, наставничества и взаимного обучения (результаты обучения в постсоветских республиках уже хорошо известны!). От организаций требуется отразить в своей заявке план перехода от теории и видения к осуществлению мероприятий, приводящих к устойчивым и долгосрочным изменениям. Комментарии, как говорят, излишни!"
Согласимся с этим выводом, добавив, что все это организации, активно действовавшие на постсоветском пространстве в преддверии произошедших в Грузии, Киргизии и на Украине "цветных событий". Среди них, помимо перечисленных, особо выделяются: Международный республиканский институт; фонд Freedom House и его председатели — Д. Вулси (экс-глава ЦРУ) и Д. Негропонте (директор по национальной разведке США); организация Internews Network, обеспечивавшая создание необходимого медийного пространства вокруг "цветных революций"; фонд Eurasia Foundation во главе с Марти Ахтисаари (экс-президентом Финляндии), Мадлен Олбрайт (бывшим госсекретарем США), Джеймсом Бейкером (бывшим госсекретарем США); финансируемая госдепом США организация "Институт новых демократий"; фонд Дж. Сороса "Открытое общество"; Международный центр ненасильственных конфликтов.
Сейчас модно все валить на Путина, поэтому хочется предупредить казахстанских товарищей: если что случится и "по украинскому сценарию" в Казахстане, то пеняйте на себя, ибо подобные сценарии разрабатываются и воплощаются перечисленными соросами и олбрайтами.
http://www.pravda.ru/world/formerussr/other/04-09-2014/12247...
Свежие комментарии