Пассионарность, рождаемость и жизнь нации
Мы привыкли слышать афоризмы вроде: Меньше народу - больше кислороду,
Надо от количества перейти к качеству (имеется в виду рождаемость),
Зачем плодить нищету,
Лучше у меня один ребенок будет, но я дам ему хорошее образование
и т.д. в том же духе, хотя Маркс говорил, что именно количество и переходит в качество – и в этом прав был Гений, а не мы. Изучая рождаемость в разных странах, я заметила некую закономерность: нации были наиболее славны именно в периоды своей наивысшей рождаемости. Я думаю, рождаемость – как-то связана с пассионарность, и то, и другое – выражение энергии нации, а «без пассионариев нация не живет» (Гумилев).
ПИК СЛАВЫ НАЦИИ
Россия — пик Славы
Я сделала одно очень интересное и многообещающее наблюдение: МНОГИЕ НАЦИИ ПРОХОДЯТ ПИК СВОЕЙ СЛАВЫ НА ПИКЕ РОЖДАЕМОСТИ, или в следующем поколении. Не знаю насчет всех стран – у меня нет такой эрудиции, но примеров много, и вот первый — Россия.
Когда был пик её славы? Начался он, на мой взгляд, где-то в 1860-1880-ых, на пике рождаемости —6- 7 детей на женщину. (1) Конечно, вы помните эти времена — это начало нашей интеллигенции — явления, равного которому не было нигде. Образовался субъэтнос страстный, героический, субъэтнос, входным билетом, куда было требование «гореть на костре». «Гори только на моем костре, не смей гореть на других кострах!» - так выразил девиз интеллигенции того времени Корней Чуковский. Чего стоит одно хождение в народ — молодые люди стихийно, не сговариваясь, шли в народ — подвергали себя той самой нищете, которой вы так боитесь, лишениям, болезням, голоду, каторге, и, при этом — непониманию того самого народа — так велико было стремление к подвигу.
Это и наша Великая литература 19 века — её вторая генерация — Некрасов, Салтыков-Щедрин, Толстой, Достоевский, Чехов, Соллогуб.
Это живопись – художники-передвижники.
Это гении науки — Лобачевский, Менделеев, Павлов, Бехтерев.
А что же до этого, была ли рождаемость столь же высока? Как ни удивительно – нет.
Как ни расходится это с нашими представлениями, но в начале XIX века она не была так высока:
1805 – 1809 - 4,49 рождений на брак
1810 - 1814 - 4,32
1815 - 1829 - 4,79
1830 - 1834 - 5,3
1835 - 1839 – 4,84
1840 - 1844 - 4,56
1845 - 1849 - 4,46 (1)
И это с учетом того, что статистика «крещений на брак» дает обычно чуть большую цифру, так как есть и не вышедшие замуж.
Зато потом мы наблюдаем резкий подъем:
1871 – 1875 - 6,84
1876 - 1880 - 6,90
1881 - 1885 - 7,08
1886 - 1890 - 7,11
1891 - 1895 - 7,12
1896 - 1900 - 7,20-7,30 (1)
Чем объяснить такой подъем?
Капитализмом? С его урбанизацией и индустриализацией? Вполне возможно. Мы, в отличие от старых демографов, забыли , что Карл Маркс изучил много демографической статистики и написал несколько работ на эту тему. Он считал, что законы населения определяются характером производственных отношений, и что «капиталистическое накопление постоянно производит… относительно избыточное, а потому излишнее и добавочное население… Это – свойственный капиталистическому способу производства закон населения.»(2) И этот «закон», открытый Марксом, был хорошо известен нашим демографам, в отличие от теперешних. Действительно, до конца 19 века именно при капитализме рождаемость только росла, так было в Англии, Германии – пока не пришел Бисмарк с пенсионами – в России, и во Франции, хотя и не росла, но до пенсий нисколько не падала(3). Маркс объяснял это тем, что капитализму нужна резервная армия безработных, но почему рабочие с такой готовностью поставляют капиталу эту армию – ведь никакой работодатель за это не платит – не указывал.
А теперь - поразительно для всех - как объяснял сам Урланис ПОВЫШЕНИЕ РОЖДАЕМОСТИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И УРБАНИЗАЦИИ в течение всего 19 века: крестьяне старались ограничивать свою рождаемость, потому что надел земли делился между всеми сыновьями, и средства для этого были - поздние браки, и вовсе запрет жениться, отдача в солдаты. В ГОРОДЕ же ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ СНИМАЕТСЯ, клочок земли теперь ничего не значит, более того - каждый новый член семьи означает дополнительный доход, и дитя может приносить в дом свой кусок, а детский труд тогда был очень распространен, до трети работающих были дети.
Логично, не правда ли?
Еще вариант: оспопрививанье, которое продлевало жизнь. Тоже возможно.
Есть у меня и ещё одна версия – пассионарный подъем, который, как я заметила, очень часто совпадает с подъемом рождаемости. Именно в то время возникает наша знаменитая интеллигенция, субэтнос крайне пассионарный, который в следующие 20-30 лет как будто передает свою пассионарность всему народу.
К 1917 году мы подошли с чуть меньшей, но высокой рождаемостью — около 6,0 ребенка на женщину. И вот результат — Октябрьская Революция, попытка переустроить мир, весь мир, создать царство справедливости (другое дело, что этого не получилось — причины здесь обсуждать не будем), на самом деле Царства Божия на Земле, победили в Гражданской всю объединенную Европу, собрали страну из осколков, создали промышленность, колхозы, ликвидировали неграмотность (до Революции грамотны были лишь 20%) (6) – сделали колоссальный рывок без которого не смогли бы противостоять Германии в 1941. Рождаемость уже снижалась – но поколение-то было еще то же, к тому же тягчайшие условия жизни, несколько голодов (5) не способствовали ей, другие , менее пассионарные, нации при таких условиях вообще отказались бы рожать. Несмотря на тяжелые, местами дикие условия, начало войны мы встретили с рождаемостью 3,5-3,6 ребенка на женщину (вдвое больше, чем сейчас) – и выдержали свирепейший натиск. Отстояли свое право жить (в этом был смысл Великой Отечественной).
Несмотря на страшные времена голодов, войн и репрессий, рождаемость снижалась медленно, и даже в голодные послевоенные 50-е она оставалась 3,5 – 3,7 ребенка на семью (на СЕМЬЮ, не на женщину, многие женщины тогда так и не смогли найти себе мужей). (3)
Когда же идея коммунизма начала гнить? Моя датировка — начало 70-ых, Когда мы от идеала радостного, творческого труда перешли к идеалу потребления. Недаром в историю вошло поколение 60-ников, но поколений 70-ников, 80-ников уже нет. Именно в 70-е мы подсели на нефтяную иглу, и именно тогда преимуществом социализма стала объявляться не возможность «гореть на работе»( опять горение), а чисто материальные блага — бесплатные медицина и образование, самая низкая квартплата в мире, уверенность в завтрашнем дне. Мы вступили в состязание с западом по потреблению и, конечно, проиграли. По «совпадению», именно в 60-е рождаемость снизилась ниже смертности – это в мирное и неголодное время. (4)
Чем же запомнится наше поколение?
Своим умом и культурностью? Ведь мы теперь по-умному, одного ребенка растим, зато – как нам кажется – качественно. Нет — а тем, что эти «качественные» добровольно уничтожили свою промышленность, отделались от окраин, буквально выпихнули Белоруссию, разоружились, и полностью легли под запад. А ещё — обезлюживанием огромных пространств, громадной эмиграцией и рождаемостью 1,2 ребенка на женщину — в мирное, неголодное время. И еще – упадком науки и искусств.
Итак, Пик нашей Славы приходится на 1860 – 1950-е, на пик нашей рождаемости и поколение спустя. Со снижением рождаемости наступает упадок.
Вывод: именно тогда , когда нация многодетна, когда, казалось бы, условия для выращивания детей наихудшие, она и генерирует гениев, глобальные идеи в науке и мироустройстве, а также множество простых, но пассионарных людей, готовых эти идеи выполнять. А когда мы по-умному, как нам кажется, выращиваем одного благополучного ребенка — нация приходит в упадок.
Парадокс? Нет – утеря пассионарности, без неё нация не живет.
Продолжение следует
Свежие комментарии