Абел Аганбегян: «Сокращение затрат на человеческий капитал снижает экономический рост»

Академик РАН Абел Аганбегян считает, что внутренние ресурсы России позволяют перейти к социально-экономическому росту до 4-6 процентов в год, то есть расти в полтора раза быстрее общемирового тренда.

В таком случае Россия к 2030-м годам сможет выйти на лидирующие позиции в мире.

Основным источником роста, по мнению Аганбегяна, должен стать человеческий капитал.

Человеческий капитал: трансформация понятия

Само понятие «человеческий капитал» (human capital) появилось в экономической теории в середине прошлого века, точнее – в 1962 году. Ввёл его американский экономист Теодор Вильям Шульц, впоследствии ставший Нобелевским лауреатом как раз за работы по этой проблематике.

Поначалу под человеческим капиталом понимали те вложения в человека, которые увеличивают его способности к труду за счёт роста профессиональных навыков и уровня образования. Отдачу от таких вложений не так уж сложно вычислить: обучили работника новым навыкам – посмотрели, насколько лучше он стал работать – соотнесли рост эффективности с затратами.

Позже экономисты пришли к выводу, что способность человека трудиться зависит не только от его знаний и навыков, но и от здоровья, а также от продолжительности жизни. Затем учёные пошли дальше: разве не влияют на качество труда условия, в которых живёт человек, его уровень жизни, потребительские расходы? А если влияет, значит, вложения в человеческий капитал означают вложения по всему этому спектру, а сумма этих вложений значительно возрастает.

Сегодня принято понимать человеческий капитал как совокупность всех факторов, от которых зависит качество труда человека и степень его вклада в социально-экономическое развитие. Сюда относятся знания и умения человека, а также его качество жизни, здоровье и интеллект.

Исследования показывают, что затраты на человеческий капитал – это не безвозвратные инвестиции. Тратить средства на улучшение жизни людей следует не только из гуманистических соображений, а ещё и потому, что такие затраты ускоряют социально-экономическое развитие.

«Экономия, сокращение этих затрат не только не увеличивает средства государства на развитие, но, напротив, подрезает возможность этого развития, снижает социально-экономический рост», – считает Абел Аганбегян. Более того, эти вложения нередко оказываются самыми эффективными.

Особенно это стало заметно с приходом в нашу жизнь новых технологий. Постоянно растёт количество сфер, развитие которых напрямую зависит от качества труда. Это современная медицина, сферы, связанные с информационными технологиями и коммуникациями, образование, научные исследования и так далее.

На первом плане – экономика знаний

До середины прошедшего столетия различные отрасли существовали отдельно друг от друга – в том числе образование и здравоохранение, напрямую связанные с развитием человеческого капитала. Однако со временем технологии проникли и в эти сферы, значительно ускорив их развитие.

«Со второй половины ХХ в. стал формироваться взаимосвязанный комплекс отраслей, нацеленный на повышение производительности и качества человеческого капитала. Этот комплекс получил название «экономика знаний», поскольку создание знания, его распространение путем обучения, его передача на расстояние, его трансформация в умения и навыки, его использование для повышения эффективности, производительности, качества, для инноваций — всё это лежит в основе современного человеческого капитала», – объясняет Аганбегян.

Развитые страны постепенно стали переходить от индустриальной стадии развития, где основной вклад в ВВП вносила промышленность, к так называемой постиндустриальной. Теперь социально-экономический рост во многом зависит от развития информационно-коммуникационных технологий, НИОКР, здравоохранения и всех видов образования. Причём эта сфера положительно влияет и на развитие других отраслей. «Сейчас сфера «экономики знаний» даёт около 40 процентов ВВП США и около 30 процентов ВВП стран Западной Европы и Японии. В развитых странах несколько десятилетий назад сфера «экономика знаний» стала главным локомотивом социально-экономического развития», – утверждает Аганбегян.

В приведённой таблице видно: начиная со второй половины XX века человеческий капитал по значимости начал превосходить основной капитал и природные ресурсы. Впрочем, оценить человеческий капитал в конкретных цифрах довольно сложно. Во многих странах вообще нет необходимой статистической базы, которая бы учитывала многолетнее образование, использование услуг здравоохранения, потребительские расходы за много лет. У Всемирного банка есть методология, согласно которой эксперты оценивают величину человеческого капитала. Хотя, конечно, это некая условность: сложно понять, с каким периодом инвестиций следует сравнивать те или иные изменения в экономике, ведь человеческий капитал формируется постепенно на протяжении нескольких лет и даже десятилетий. Поэтому академик Аганбегян предлагает при рассмотрении макроэкономических проблем сравнивать инвестиции в основной капитал и в сферу «экономики знаний».

Ситуация в России

Если пользоваться оценками Всемирного банка, то выходит, что уровень человеческого капитала в нашей стране в пересчёте на душу населения всего лишь в полтора раза меньше, чем в США, и ненамного меньше, чем в развитых странах. Абел Аганбегян связывает эти неплохие позиции с уровнем образования граждан нашей страны. «Высокий уровень человеческого капитала в России является нашим важным преимуществом, которое нужно лучше использовать», – делает вывод академик.

К сожалению, мы этого не делаем. Во-первых, человеческий капитал в нашей стране не наращивается. Сокращаются расходы на образование, потребительские расходы падают быстрее, чем ВВП. Во-вторых, мы не слишком умело используем даже тот человеческий капитал, который у нас уже есть. Если по уровню образования Россия занимает в международных рейтингах 20-30-е места, то по эффективности, по индексу инноваций она скатывается ниже 50-го места. По мнению Аганбегяна, это происходит «из-за недостаточных навыков, опыта, умения, из-за того, что знания не подкрепляются стажировками, целенаправленным опытом, стандартами, и из-за отсутствия должного стимулирования людей лучше работать».

За 10 лет, прошедшие с докризисного 2007 года, в нашей стране произошло много событий: был присоединён Крым, введены санкции против России со стороны стран Запада, снизились цены на нефть, девальвировался рубль. Экономика пришла в упадок, и к 2015 году стал падать ВВП, объём промышленного производства и инвестиций. Но самое плохое, подчёркивает Аганбегян, что социальные показатели (например, реальная заработная плата – profiok.com) упали гораздо сильнее, чем экономические. В прошедшем 2016 году их падение продолжилось, хотя темп этого падения стал снижаться. К началу 2017 года падение остановилось: страна перешла от кризиса к стагнации и поставила перед собой задачу возобновить экономический рост.

Тут самое время вспомнить о драйвере роста – сфере «экономики знаний». Но важно понимать, что человеческий капитал и сфера «экономики знаний» вызывают рост только тогда, когда растут сами. Полная аналогия с основным капиталом: растут инвестиции – идёт рост производства. Все эти годы инвестиции в «экономику знаний» в России не только не росли, а сокращались, и это тянуло экономику вниз, утверждает Аганбегян.

За период рецессии одновременно снизились инвестиции во всех ветвях экономики. Недофинансирование экономического роста усугубилось оттоком капитала, который продолжается уже десятый год и на конец 2016 года составил 700 млрд долларов. Из-за введения санкций против России отечественные предприятия и банки потеряли возможность брать кредиты за рубежом. Одновременно упали цены на нефть, из-за чего возрос дефицит валютных ресурсов. К тому же девальвация рубля вызвала рост цен на импортные товары, а вслед за ними – и на отечественные.

«Но даже в этих сложнейших условиях можно было бы за счёт мобилизации человеческого капитала, возможности развития сферы «экономики знаний», которая не требует крупных инвестиций в основной капитал, привести в действие новые силы, способствующие возобновлению экономического роста. Это могло бы помочь развитию если не всей экономики, то многих, прежде всего высокотехнологичных и инновационных, сфер», – считает Абел Аганбегян.

По его мнению, даже относительно небольшие вложения в человеческий капитал могут давать заметный результат. А если бы сфере «экономики знаний» уделяли больше внимания, можно было бы добиться существенного роста. Наиболее важной отраслью этой сферы, по мнению учёного, является образование.

В таблице (см. чуть выше - profiok.com) представлены данные по динамике образования и здравоохранения в составе ВВП в процентах к предыдущему году. Если учесть, что в этих отраслях много частных организаций, то получается, что расходы государства на образование за прошедшие годы сократились на 15-20 процентов, на здравоохранение – на 5-10 процентов.

«Министерство финансов и правительство рассматривают образование и здравоохранение во многом с чисто социальных позиций, чуть ли не как благотворительность, на которую они «вынуждены» выделять деньги», – сетует академик. Он убеждён, что это высокопроизводительные отрасли, и их развитие даёт мощный мультипликативный эффект. Приобретая новые знания и умения, люди добиваются больших результатов, чаще предлагают инновационные решения.

Чуть лучше ситуация в ИТ-сфере, однако и тут за последние три года объём инвестиций снизился на 3,5 процента. Что касается затрат на НИОКР, то Россия тратит на них 1,16 процента ВВП. Согласно рейтингу ЮНЕСКО, по этому показателю Россия занимает 32-е место в перечне из 91 стран. Россия оказалась на уровне Бразилии, Венгрии, Туниса или Сербии. США, Китай, Япония, Израиль – далеко впереди.

Здесь стоит отметить, что СССР тратил на НИОКР около трёх процентов ВВП. Интересно, что после запуска Советским Союзом первого спутника Земли Североатлантическим Альянсом (НАТО) была создана специальная комиссия, которая изучала причину успеха СССР. Эксперты пришли к выводу, что дело в системе образования. Советский Союз вырастил сотни тысяч высококвалифицированных рабочих, десятки тысяч высококвалифицированных инженеров и сотни выдающихся учёных, которые смогли сделать ракету и весь ракетно-пусковой комплекс более надёжными, чем у США. СССР приступил к испытаниям позже, но благодаря надёжности устройств и спутник, и человека в космос наша страна запустила первой. По итогам доклада в США было принято решение вкладывать больше средств в образование. На базе университетов было создано 100 центров научного превосходства, куда приглашались лучшие преподавательские кадры, в том числе из других стран.

«Есть только один главный путь обеспечения экономического роста — форсированный рост инвестиций в основной капитал и вложений в человеческий капитал как главные источники этого роста», – считает Абел Аганбегян.

Что нужно сделать?

Чтобы обеспечить в 2020 г. экономический рост в размере 3–3,5% (то есть на уровне мирового тренда), а к 2025 г. достичь 4–5% роста, нам нужно серьезно увеличить долю инвестиций в основной капитал и еще больше увеличить долю вложений в человеческий капитал, где мы особенно сильно отстаем. Предлагаемые показатели для России в сравнении с развитыми и развивающимися странами представлены в таблице.

По мнению Аганбегяна, в распределении ресурсов следовало бы сделать приоритетной сферу «экономики знаний» как главную составляющую человеческого капитала.

Причин несколько. Во-первых, в ходе рецессии человеческий капитал пострадал сильнее всего, поскольку сильно снизились потребительские расходы. Во-вторых, человеческий капитал даёт довольно быструю отдачу. В третьих, его эффективность выше, чем у основного капитала: требуется меньше средств для достижения того же результата (например, дешевле повысить квалификацию рабочему, чем купить новый станок – profiok.com). Наконец, модернизация и развитие высокотехнологичных отраслей также требуют вложений в человеческий капитал, поскольку нужно получать максимальную отдачу от современной техники.

К сожалению, в России не очень развита система передачи знаний, стажировок и наставничества. Аганбегян приводит пример: строится современный медицинский центр, и квалифицированный врач целыми днями проводит сложные операции. Да, он лечит, но не менее, а может быть, и более важно готовить учеников. Ведь большая команда специалистов вылечит гораздо больше людей. «Часто мы наблюдаем, как большой специалист уходит из жизни, так и не передав своих знаний, не воспитав учеников, которые бы смогли не только стать с ним вровень, но и превзойти своего учителя», – заключает Аганбегян.

Что касается источников инвестиций, то ресурсы для этого, по мнению учёного, есть. Нужно задействовать механизм инвестиционных кредитов, в том числе кредитов под низкий процент для получения гражданами образования. Можно частично использовать золотовалютные резервы. Можно потратить на инвестиции доходы от приватизации. Необходимо усовершенствовать налоговую систему – например, освободить от подоходного налога часть прибыли предприятий, которая идёт на инвестиции (заметим, что недавно был принят закон об изменениях в статью 264 НК РФ, в соответствии с которым с 1 января 2018 года к расходам на обучение, не облагаемым налогом на прибыль, предприятия смогут относить средства, направленные на покупку материалов, содержание учебных помещений и оборудования, подготовку рабочих кадров по дуальной модели обучения, прохождение независимой оценки квалификации, обучение про основным и дополнительным профессиональным программам и т.д. – profiok.com). Следовало бы сформировать целую систему частных инвестиционных фондов, создав для этого благоприятные экономические условия.

При этом Аганбегян подчёркивает, что как только начнётся экономический рост, пусть даже небольшой, полученные средства нужно сразу вкладывать в рост доходов граждан, чтобы увеличить потребительский спрос.

«У России есть внутренние ресурсы для перехода к социально-экономическому росту по 4–6 процентов в год, – заключает академик. – Как показывают расчёты, это позволит к 2030–2035 гг. достичь по основным экономическим и социальным показателям среднего уровня развитых стран (Испании, Италии, Канады), а к 2035– 2040 гг. – уровня наиболее развитых стран».

Комментарий profiok.com

«Академик Аганбегян разбирает макроэкономическую ситуацию, но основные положения его статьи верны и в масштабах отдельно взятой компании или холдинга, – комментирует директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов. – Как только компания перестаёт вкладываться в профессиональный рост своих сотрудников, в улучшение условий их труда, в решение социальных задач, развитие такой компании очень быстро сходит на нет. Эффективная работа в наше время означает постоянный рост по всем направлениям. Возьмём, к примеру, ОПК. Казалось бы, пока есть гособоронзаказ и средства на модернизацию производства, оборонщикам волноваться не о чем. Но это не так. Чтобы предприятие имело перспективы, руководителю приходится непрерывно расти самому и тянуть за собой весь коллектив: повышать квалификацию – свою и сотрудников, развивать НИОКР, строить жильё для работников предприятия и их семей, работать над качеством продукции, думать о покорении новых рынков. Хочется надеяться, что к мнению уважаемого академика прислушаются те, от кого зависит развитие нашей страны».

Полностью статья академика РАН Абела Гезевича Аганбегяна, на базе которой подготовлен этот материал, опубликована в журнале «Экономические стратегии» №№3-4 за 2017 год под заголовком «Человеческий капитал и его главная составляющая — сфера «экономики знаний» как основной источник социально-экономического роста».

История вопроса. Публикации profiok.com по этой теме:

• Сотрудники АО «Авангард» повысили квалификацию в сфере управления инновационными проектами
• Мозги и таланты: используем по назначению
• Уралвагонзавод: танки и не только
• Управленцы «Севмаша» и «Звёздочки» повысили квалификацию
• Сотрудники ЗАО Фирма «Август» изучили изменения в стандарте ISO 9001
• Руководители предприятий ОПК: подбор сотрудников – творческий процесс
• Российские оборонщики: принадлежность к ОПК не означает, что предприятие должно быть консервативным
• Российские оборонщики: нужно работать на перспективу!
• Ян Новиков: «Прежде чем собрать урожай, необходимо его вырастить»
• Принципы управленца Рогозина, или Как превратить ОПК из «нахлебника» в локомотив
• Дмитрий Рогозин: «Оборонная промышленность – это вопрос не завоза нового оборудования, а вопрос человеческого потенциала»