Все условия для того, чтобы рынок труда мог влиять на качество подготовки кадров, уже созданы. Основная проблема – добиться, чтобы все заинтересованные стороны видели и слышали друг друга и действовали сообща. К такому выводу пришли участники круглого стола, прошедшего в «Интерфаксе» 5 октября.

Эксперты обсудили возможности и перспективы общественной оценки эффективности отечественного инженерного образования.

Система без качества

«Система качества есть, а качества нет», – так охарактеризовал ситуацию с подготовкой инженеров вице-президент «Опоры России» Юрий Песоцкий. Поскольку «Опора России» объединяет представителей малого и среднего бизнеса. Это, по сути, крупнейшее объединение работодателей по количеству участников. Следовательно, консолидированное мнение членов «Опоры России» довольно точно характеризует ситуацию. К тому же на пути взаимодействия предприятий с образовательными организациями есть барьеры – например, в виде отсутствия налоговых льгот для предприятий, вовлечённых в процесс образования. Малый бизнес с трудом может предоставить студентам места для практики. Возможно, по мнению Песоцкого, ситуацию могли бы улучшить налоговые преференции.

Юрий Песоцкий напомнил, что до сих пор не принят Федеральный закон «Об инженерной (инжиниринговой) деятельности в РФ», где были бы предусмотрены стратегия подготовки инженерных кадров и процедура независимой оценки их квалификации. Даже само понятие «инженер» нормативно нигде не определено. Сегодня технические вузы отводят на подготовку инженеров четыре года.

Этого недостаточно, считает Песоцкий, особенно учитывая, что из четырёх лет год отводится на практику и два – на обязательные предметы общего характера. По мнению эксперта, нужно или увеличивать время обучения будущих инженеров до шести лет, или пересматривать содержание программ: занятия физкультурой и философией в учебное время – непозволительная роскошь.

Даже взаимодействие с работодателями, которое во многих образовательных организациях формально присутствует, на деле никому не приносит пользы. Часто это взаимодействие сводится к механическому утверждению учебных планов и заключению договоров на практику. В итоге образовательная организация получает формальный набор документов для отчётности, а работодатель не получает ровным счётом ничего.

Выход для бизнеса в такой ситуации единственный: глубже погружаться в процесс формирования и оценки образовательных программ, их профессионально-общественной аккредитации. «Для бизнеса это и вынужденная мера, и социальная ответственность», – заключил Юрий Песоцкий.

Заинтересован? Участвуй!

«Для любого работодателя кадры являются товаром, за который в конечном итоге ему придётся заплатить», – считает депутат Московской городской Думы, гендиректор первого московского частного технопарка «Сапфир» Александр Сметанов. Любой работодатель заинтересован в том, чтобы в компанию приходили квалифицированные специалисты, готовые с первых дней интенсивно и эффективно включаться в работу.

Претензии к качеству подготовки кадров отечественными образовательными учреждениями есть практически у всех работодателей. И если крупный бизнес может позволить себе доучивание и переучивание свежеиспечённых инженеров через систему корпоративных университетов, у малого и среднего бизнеса такой возможности нет: приходится работать с теми, кого выпускает система образования. Могут ли компании влиять на качество подготовки кадров? Безусловно. Другое дело, что процесс это сложный, трудоёмкий, местами слишком забюрократизированный, а результат отложен во времени. Иными словами, воздействие бизнеса на качество образования требует глубокого погружения работодателей в эту проблематику и постоянной методичной работы.

Как отметил гендиректор Национального агентства развития квалификаций Александр Лейбович, все механизмы для такой работы уже существуют. Это профессиональные стандарты и профессионально-общественная экспертиза качества учебных программ.

Кстати, Александр Лейбович развеял тревогу работодателей по поводу обязательного применения профессиональных стандартов при решении кадровых вопросов. Профстандарты обязательны в тех областях, где и раньше квалификационные требования были обязательными. Это стратегически важные специальности, требующие безусловного наличия определённых компетенций и навыков. Система профессиональных стандартов – это принципиально новая система документов, полно и единообразно описывающая профессиональную деятельность и требования к специалистам. Профстандарты следует принимать во внимание при составлении должностных инструкций или при обновлении и корректировке образовательных стандартов.

Что касается аккредитации образовательных программ, то ею в том или ином виде занимаются многие структуры и объединения работодателей. На сегодняшний день в Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям (НСПК) в качестве аккредитующих организаций включены около десяти крупных отраслевых ассоциаций. Заметим, что для проведения аккредитации образовательной программы мало иметь эталон, на соответствие которому оценивается программа (квалификация выпускника должна хотя бы на 70% соответствовать запросам рынка труда). Нужны специалисты, которые смогли бы состыковывать образовательные программы с потребностями рынка труда, своеобразные менеджеры «последней мили». Эти компетенции сейчас приходится наращивать не только образовательным организациям, но и работодателям.

Профориентация: чем раньше, тем лучше

Александр Сметанов уверен, что подготовкой инженерных кадров для российской экономики нужно заниматься в масштабах страны и с самого раннего возраста. Зачастую молодые люди решают вопрос выбора профессии с помощью родителей. Нередки случаи, когда абитуриенты выбирают вуз «за компанию» с друзьями. Кроме того, по мнению эксперта, система ЕГЭ создаёт ситуацию, при которой обладатель высоких и даже средних баллов, во-первых, непременно стремится получить высшее образование, даже если не имеет к нему предрасположенности, а во-вторых, выбирает вуз не по призванию, а по конкурсу: в какой вуз проходит по баллам, в такой и подаёт документы. Часто это заканчивается разочарованием и нежеланием, да и неспособностью освоить программу инженерного вуза.

Сметанов рассказал, что делается в Москве для детской профессиональной ориентации. Сегодня в столице 26 технопарков и промышленных парков, на территории которых создаются центры молодёжного инновационно-технического творчества – «продвинутые» аналоги советских кружков. В этих центрах представлены современные научно-технические новинки – 3D-принтеры, 3D-сканеры и так далее. В этих центрах ребята не просто «делают и запускают самолётики», а включаются в творческие коллективы действующих предприятий, представленных в технопарках, выполняют несложные, но реальные операции и могут оценить результат своего труда в виде, например, прототипа детали. Конечно, не все дети, занимающиеся в технопарках, станут выдающимися инженерами, но те из них, кто выберет эту профессию, подойдут к выбору осознанно. Кроме того, предприятиям нужны ещё и рабочие кадры, станочники, которые будут работать на современном оборудовании.

Александр Сметанов высказался за обязательное введение в вузах вступительных экзаменов. Высшее образование – не для всех, считает эксперт. Вузам нужно дать возможность понять, нужен ли им конкретный абитуриент.

Кстати, о вузах. В Москве есть немало положительных примеров сотрудничества вузов с предприятиями. Даже те предприятия, у которых нет в институтах базовых кафедр, могут заключать договоры с вузами на прохождение студентами производственной практики. Студенты МИРЭА и Университета машиностроения проходят практику на московских предприятиях, а потом приходят на эти предприятия работать, уже обладая необходимыми компетенциями.

Есть в Москве и соответствующая нормативная база: закон «О промышленной политике» и «Об инвестициях». Эти документы направлены, в том числе, на то, чтобы вокруг промышленных предприятий появлялись технопарки и технополисы, развивался малый бизнес, шёл процесс профориентации детей и молодёжи. К сожалению, посетовал Сметанов, многие работодатели до сих пор не понимают, для чего это нужно. По мнению эксперта, важная задача – популяризация этих направлений развития.

Зачем вузам аккредитовывать программы?

После того как начала формироваться законодательная и нормативная база для профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, были созданы Национальный совет по профессиональным квалификациям и отраслевые советы, у образовательных организаций появился повод прислушаться к мнению профессионального сообщества, считает заместитель руководителя Центра профессионального образования Федерального института развития образования (ФИРО) Алла Факторович. Во-первых, эти структуры в той или иной мере выражают консолидированную позицию российских предприятий, во-вторых, разработанные профессиональные стандарты можно рассматривать как некий эталон, в соответствие с которым следует приводить компетенции выпускников.

Однако, по словам Аллы Факторович, реакция со стороны образовательных учреждений пока весьма «сдержанная». Вузы зачастую не понимают, зачем нужно проходить процедуру профессионально-общественной аккредитации своих программ, если никаких преференций со стороны государства это им не даст. «Образовательным учреждениям следует развивать культуру репутационного менеджмента, двигаться к пониманию, что получение оценки от непосредственных потребителей – не тяжкое бремя, а условие выживания, конкурентоспособности, продвижения и роста», – считает Факторович. Если у учебного заведения есть потребность к совершенствованию, к движению навстречу работодателям, то изменения в учебных программах будут происходить органично, причём «не на титульном листе, а в контенте», уверена эксперт.

Какие кадры нужны предприятиям?

Ответственный секретарь рабочей группы НСПК по вопросам оценки квалификации и качества подготовки кадров, руководитель отдела мониторинга рынка труда Фонда инфраструктурных и образовательных проектов «Роснано» Ангелина Волкова заметила, что после перехода от Госплана к рынку труда и образовательных услуг в сфере подготовки кадров наблюдается определённая разбалансированность. Многие предприятия и отрасли за эти несколько десятилетий успели сформировать собственные практики управления кадрами, но, по словам Волковой, в целом не видно «ни системного решения, ни точки сборки».

Поскольку «Роснано» работает не с одной отраслью, а с целым спектром высокотехнологичных отраслей, специалисты Фонда могут оценить запросы рынка труда в достаточно широком срезе. Ангелина Волкова рассказала, что по оценкам ФИОП «Роснано», около трети высокотехнологичных российских предприятий нуждаются в описании и стандартизации профессиональной деятельности, то есть в профессиональных стандартах. Новые тренды на рынке труда – запрос на специалистов с широким спектром компетенций. Например, многие предприятия хотели бы принимать на работу инженеров, обладающих навыками в области менеджмента и маркетинга, чтобы эти специалисты могли не только разрабатывать продукт, но и понимать, как он будет продаваться. Есть спрос на инженеров-технологов, обладающих компетенциями разработчиков и проектировщиков. Конечно, формировать подобные компетенции непросто, и без участия предприятий у образовательных учреждений это вряд ли получится. Кроме того, следует понимать, что универсальный специалист, одинаково хорошо разбирающийся во многих областях, – это, скорее, некий идеальный образ, чем реальная цель.

По поводу «Атласа новых профессий», подготовленного АСИ два года назад, эксперт выразилась сдержанно: отношение к этому продукту в профессиональной среде неоднозначное. Предприятия инновационного сектора думают, скорее, о выживании в ближайшей перспективе, чем о прогнозах на 10-15 лет вперёд. Поэтому, считает Волкова, реальный справочник перспективных профессий – это актуальное описание «сегодняшних» профстандартов с учётом функциональных изменений существующих компетенций.

Чтобы готовить специалистов такого уровня, считают участники круглого стола, меняться должны и работодатели, и образовательные учреждения. Вузам нужно прислушиваться к мнению конечных потребителей, готовить преподавателей, способных научить так, как этого требуют предприятия. Предприятиям, в свою очередь, следует повернуться лицом к сфере образования, глубже интегрироваться в процессы подготовки и оценки образовательных программ. Специалистов будущего можно подготовить только в такой «синергетической связке», заключил руководитель группы рейтингов вузов ИА «Интерфакс» Алексей Чаплыгин. Необходимые условия для усиления влияния рынка труда на подготовку кадров уже созданы. Самая актуальная задача сейчас, как заметил кто-то из выступавших, – наладить взаимодействие между предприятиями и сферой образования так, чтобы все участники процесса «могли видеть друг друга без подзорной трубы».

Комментарий profiok.com

«Основная управленческая беда в нашей стране – отсутствие системного подхода к решению проблем, – комментирует директор Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Роланд Шарифов. – Мы много работаем с директорами оборонных предприятий, проводим регулярные встречи руководителей кадровых служб. Производственники годами говорят о низком качестве инженерного образования, но проблему предприятия вынуждены решать сами: где-то на уровне отраслевых курсов повышения квалификации, где-то на уровне корпоративных университетов, кто-то доучивает молодых специалистов прямо у станков и в лабораториях.

Замечу, что другая сторона, то есть государство в лице, скажем, Минтруда или Минобрнауки, также выражает обеспокоенность качеством инженерного образования. Так, министр образования Ольга Васильева буквально несколько дней назад сказала, что подготовка инженеров – вызов времени, на который система образования должна дать достойный ответ. 

Удивительно, что в условиях, когда все всё понимают правильно, наладить взаимодействие никак не получается. Нам ни разу не удалось добиться присутствия представителей Министерства образования на встречах руководителей кадровых служб оборонных предприятий, несмотря на долгую переписку и приглашения, которые мы высылали едва ли не за полгода. Не было представителей Минобрнауки и на круглом столе в «Интерфаксе». Минтруда продолжает продвигать «Справочник востребованных на рынке труда новых и перспективных профессий», весьма странный документ, в формировании которого принимали участие далеко не все отечественные работодатели. Как мы видим, для решения конкретных задач «Роснано» взамен этого перечня давно и успешно использует свой… 

Не хочется думать, будто чиновники рассчитывают на то, что предприятия сами решат задачу обеспечения страны инженерами, а им останется только отчитаться о выполнении. Но очевидно, что существует некая системная проблема взаимопонимания и неготовности к диалогу, хотя обеими сторонами декларируется обратное. Тем не менее, движение вперёд, если оно возможно, следует начинать именно с диалога». 

Круглый стол прошёл при поддержке ФИОП «Роснано». 
Фото: пресс-служба ЦЭРС.