Пятеро депутатов напомнили нам о пятой колонне

Вчера в СМИ появилась информация о том, что пять депутатов Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» внесли законопроект, предлагающий запретить правительству и президенту самостоятельно принимать решения о введении экономических санкций. По их мнению, подобная практика не соответствует Конституции РФ. В пояснительной записке авторы данного законопроекта назвали решение о введении продуктового эмбарго в августе прошлого года в отношении ряда западных стран противоречащим основному закону. Напомню, что оно появилось как постановление правительства после президентского указа об ответных санкциях в отношении стран Запада.
Вот имена депутатов, которые внесли такой законопроект: Дмитрий Гудков, Валерий Зубов, Сергей Петров, Сергей Доронин и Михаил Сердюк.
Во внесенном законопроекте депутаты ссылаются на пункт 1 ст. 34 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.
Каким образом указ президента нарушает эту статью, совершенно непонятно, однако вот что пишут депутаты в пояснительной записке: «Запрет на ввоз доброкачественных, безопасных для здоровья граждан продуктов привел к ограничению конституционного права российских предприятий на экономическую деятельность, так как для многих предприятий не существует экономически разумной альтернативы тому сырью, на использовании которого построены их технологические циклы». Статья 55 Конституции, при этом, предполагает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только после принятия федерального закона, который не был принят, и лишь в той мере, в которой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Авторы законопроекта продолжают: «В данном конкретном случае введение экономического эмбарго, его возможные последствия и издержки не были обсуждены ни с общественностью, ни с экспертами, ни с представителями бизнес-сообщества, в то время как все они указывали на экономический вред, который несёт применение подобного эмбарго».
Похоже, что авторы законопроекта целенаправленно и довольно долго занимались поиском противоправной деятельности в действиях президента. Шутка ли, обвинить его в нарушении Конституции, ведь вообще говоря, это преступление, нарушение закона. Возможно, даже, что к этому были подключены целые отделы специалистов и экспертов а больше всего интересно, кто надоумил депутатов на поиск подобного рода вещей. Обратите внимание, что депутаты обвиняют в нарушении закона лично Путина.
Доводы депутатов о том, что ответные санкции якобы ограничили права предприятий на экономическую деятельность, поскольку для них не существует экономически разумной альтернативы, явно несостоятельны. Альтернатива есть, и она заключается в производстве этих продуктов на территории России. Это раз. А кроме того, эти продукты могут быть импортированы из любых других, не западных стран, и с этим нет никакой проблемы.
На основе своих доводов депутаты предлагают внести в Федеральный закон «О специальных экономических мерах» и статью 8 Федерального закона «О безопасности» поправки, которые требовали бы принятия специального федерального закона при введении подобных санкций. Основной инициатор законопроекта депутат Гудков заявил, что в случае принятия внесённый документ отменит ответные санкции как противоречащий закону подзаконный акт. Он также напомнил, что отмена ответных санкций – это один из лозунгов антикризисного марша «Весна», в котором он собирается принять участие. 
«Если мы не добьёмся отмены антисанкций, может быть, удержим их от продления – санкции вводились на год», – также заявил Гудков. Уж не нашептали ли ему это в каком-нибудь посольстве какой-нибудь страны? Подобные заявления Гудков делает очень вовремя: как раз накануне начала очередного витка протестного движения в Москве. Было очевидно с самого начала, к введённым Западом санкциям будут впоследствии искусственно подведены определённые экономические трудности (к которым относится совершенно искусственно вызванный рост цен), что будет использовано для дискредитации власти.
Депутат Валерий Зубов, один из авторов законопроекта, высказал мнение, что поправки депутатов «Спpаведливой Pоcсии» всё же не будут приняты, хотя «строго юридически законопроект должен быть принят, потому что существующее положение дел не соответствует Конституции… Будет делаться всё, чтобы его не принять, но не позже сентября общая ситуация на продовольственном рынке настолько обострится, что правительство само примет решение отменить санкции».
Весьма любопытно. Может быть этот депутат уже сегодня, в феврале, знает о том, что не позже сентября у нас ситуация на продовольственном рынке сильно обострится? Откуда? Может быть, из какого-нибудь посольства? А раз он располагает такой информацией, значит, вероятно, это обострение кто-то уже сейчас готовит и стоит заранее принять какие-то меры? Хотя с чего это ситуации на продовольственном рынке обостряться к сентябрю в разгар уборки урожая? Очевидно, что, наоборот, к этой дате отечественные сельскохозяйственные производители научатся самостоятельно в достаточной мере производить те продукты, которых не оказалось на прилавках в результате санкций и ответных санкций, а контролирующие и надзорные органы, правительство и спецслужбы помогут им это осуществить и сделать так, чтобы никто это не смог сорвать, не так ли?

Интересно, что первым о внесённом депутатами законопроекте написало издание РБК: http://top.rbc.ru/politics/25/02/2015/54edcb689a794779048cf13b. Нам и так хорошо известна направленность и политика этого издания, и не удивительно то, что оно в своей статье приводит множество мнений в поддержку выступивших с данным законопроектом депутатов «Спpаведливой Pоcсии». Чьи же это мнения? Председателя Комитета Госдумы по экономической политике Игоря Руденского и двоих экспертов из ВШЭ: заместителя завкафедры конституционного и муниципального права ВШЭ Ильи Шаблинского и директора «Центра развития» ВШЭ Нaтaльи Aкиндинoвой, а также вице-президента Центра политических теxнoлoгий Алексея Макаркина. И ни одного мнения против данного законопроекта! Вот она, пресловутая объективность и непредвзятость. Макаркин, в частности, говорит: «Здесь ущемляются те права, которые им важны, – социальные права граждан на достойную жизнь. А если правительство собирается ограничивать импорт лекарств, то это нарушение права на здоровье». В то время как любому здравомыслящему патриоту понятно, что лекарства должны быть отечественного производства. Во-первых, потому что это безопасно. Во-вторых, потому что это в любом случае будет дешевле. В-третьих, это будет дополнительным фактором прочного государственного суверенитета и отсутствия зависимости от иностранных производителей. В-четвёртых, нужно поддерживать отечественных производителей, увеличивать благосостояние своего народа, а не поддерживать крупные западные фармацевтические корпорации и чужих капиталистов.
Помимо всего этого, PБК ещё и опубликовало врезку «К чему привели российские контрсанкции», где читателя пытаются убедить в том, что они привели к инфляции. Хотя всё это, по сути, откровенная ложь. Объясните конкретно, какая существует зависимость между ограничением на ввоз из далёкой заграницы ряда сельскохозяйственных товаров и ростом цен на продукты в России? Мы из Европы не поставляли гречку, а она в своё время сильно выросла в цене. Почему выросли хлеб и молоко, когда у нас рекордный урожай зерна и своих молокозаводов хватает? Таких вопросов масса. Но нам пытаются внушить, что 1) рост цен связан с санкциями из-за неверной политики руководства; 2) цены выросли ещё больше из-за того, что наше руководство ввело ответные санкции.
Для тех, кто не понимает смысла ответных санкций, вот в чём заключается суть вопроса: 
1. Запад ввёл и вынудил ввести отдельные страны Европы санкции против России в качестве карательной меры и именно для того, чтобы следующим шагом начать дестабилизацию экономической ситуации для того, в свою очередь, чтобы устроить Мaйдaн в Москве, свергнуть Путина и поставить прозападную марионетку. Начала складываться ситуация, когда западные производители могли совершенно свободно получать прибыль от поставки своих товаров в Россию, а наши отечественные производители были лишены возможности получать прибыль от поставок на Запад и, следовательно, были обречены на убытки.
2. Далее на страны Европы могли бы надавить ещё больше, и они могли бы поставлять на Украину оружие и военную технику, боевиков и солдат своих армий, а также реэкспортировать туда российский газ. Наконец, их могли заставить прекратить поставки в Россию и других важных для нашей экономики товаров, что разрушило бы наше экономическое сотрудничество и многолетние экономические связи. Это привело бы к резкому падению уровня жизни в странах Европы (а отчасти и у нас), после чего их было бы намного легче подтолкнуть к войне против России.
3. Для предотвращения подобных недружественных действий со стороны определённых стран и защиты своих национальных и экономических интересов Россия была вынуждена ввести ряд ответных санкций, чтобы образумить отдельные страны Европы вместе с их отдельными политиками и сделать их менее зависимыми от Запада.

Когда кто-то вносит законопроекты, предполагающие отмену ответных санкций, то, надо полагать, что он действует в интересах тех, кому эти ответные санкции невыгодны – то есть либо отдельных западных стран, либо отдельных западных промышленников. Как известно, партии финансируются, как правило, крупным бизнесом, а думские партии – вероятно, в первую очередь. Значит, кому-то не очень выгодно то, что Россия пытается отстоять свои национальную интересы, укрепить свою промышленность и сельское хозяйство и избавиться от иностранной зависимости.

Теперь немного о депутатах, которые внесли данный законопроект.
Дмитpий Гyдкoв. Вы его и так, наверняка, хорошо знаете. В разгар протестных событий нередко появлялся на публике рядом с Нaвaльным и депутатом Ильёй Пoнoмаpёвым. Отец Дмитpия Гyдкoва депутат Гeннaдий Гyдкoв в 2012 году был лишён депутатского мандата за нарушение закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с совмещением работы депутата с коммерческой деятельностью.
Вaлeрий Зyбoв. Ранее был одним из сопредседателей Республиканской партии России (ныне известной также как РПP-ПAРНAC и ассоциирующейся с именами Владимира Рыжкова, Михаила Касьянова и Бориса Немцова). Известно, что Зyбoв был в числе немногих депутатов, проголосовавших против закона о запрете усыновлять российских детей-сирот гражданами США, а также в числе тех немногих депутатов, которые воздержались от голосования за вхождение в состав РФ Крыма.
Сeргeй Пeтрoв. Основатель компании «Рoльф». Про депутата писали, что он совмещает депутатскую деятельность с управление бизнесом. В частности, «с помощью сложной схемы с участием пяти компаний влияет на решения, связанные с деятельностью банка «Кaпитaл-Мoсквa», принадлежащего группе компаний «Рoльф», а «в октябре 2012 года, уже будучи депутатом нижней палаты парламента шестого созыва, «эсер» учредил на Кипре трастовый фонд Тhе SАP Fаmily Trust» (http://izvestia.ru/news/546750).
Сeргeй Дoрoнин. Депутaт от Киpовcкой области. С эти же регионом была в своё время связана и деятельность Нaвaльного.
Mихaил Cеpдюк. Защитил диплом МВА в «Swiss Вusinеss Sсhоol» в Цюрихе.

Согласно информации СМИ, все пятеро авторов законопроекта в 2012 году не поддержали закон, запрещающий американское усыновление российских сирот («закoн Димы Якoвлева»). Этот факт, как говорится, говорит сам за себя.
Кстати, согласитесь, весьма символично, что этих депутатов оказалось пятеро?
На тему внесённого депутатами законопроекта уже успел высказаться лидер ЛДПР Владимир Жириновский, назвав их предателями: «Мы будем разоблачать этих депутатов. Это предатели, это люди, которых нужно лишать депутатских полномочий. Вся эта группка льет воду на мельницу врага. Во всем мире вводят санкции друг против друга во всех направлениях, а нам, оказывается, никаких антисанкций вводить нельзя, и привязывают сюда еще конституцию. При чем здесь конституция? Правительство и президент имеют право остановить движение любого товара в любой точке. А если зараженные товары, тоже по конституции нужно принимать? Видимо, Гyдкoв получил за рубежом деньги и инструкции. Левая нога «Единой России» оказалась левой ногой американского посольства».
По словам Владимира Вольфовича, своей инициативой депутаты хотят показать Западу, что готовы к активным действиям. «В данном случае используют свой мандат, чтобы вносить поправки в те законы, постановления, которые могли бы отрицательно повлиять на действия нашего руководства, Госдумы, правительства, президента и пытаться показать, что они чего-то стоят. То есть, они начинают думать, а вдруг действительно что-то получится, какой-то майдан. Завоевать какие-то симпатии у будущей власти. Они же не понимают, что майдана не будет», — заявил лидер ЛДПР. Он добавил, что партия уже вносила в Госдуму постановление о лишении депутатов полномочий, но «Госдума не пропускает».
Вообще говоря, если депутаты обвиняют президента и правительство в нарушении закона и отстаивают принятие решений, которые могли бы нанести существенный вред государству, его экономике и благосостоянию граждан, то может быть стоит подумать о том, чтобы лишать таких депутатов мандатов на законных основаниях? Что, например, сказано в тексте статьи 275 («Государственная измена») УК РФ? А сказано там следующее: «Государственная измена, то есть совершённые гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либооказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации наказывается лишением свободы… [и далее по тексту]». То есть если депутат совершает подобные действия, то это может стать основанием для лишения его мандата на основаниях, предусмотренных законом. Ведь надо полагать, что ответные санкции были введены именно в целях поддержания безопасности Российской Федерации, а тут группа депутатов высказывается против…
А избиратели наверняка также сделают свои выводы как в отношении данных отдельных депутатов, так и в отношении всей партии (в данном случае это партия «Cпpавeдливaя Pоcсия»), поскольку подобная деятельность этих депутатов дискредитирует всю партию. Лучшая оценка со стороны избирателя неудовлетворительной, по его мнению, работы депутата или партии – это не голосовать за этого депутата и эту партию на очередных выборах.
Когда депутаты подписываются под чем-то или вносят какое-то предложение, они должны знать и понимать на что идут, особенно в такое тревожное время, когда мы находимся в довольно непростых условиях. Поэтому соответствующая оценка со стороны избирателей не должна быть для них удивительной.
Напоследок можно ещё привести недавние слова президента Кипра Никоса Анастасиадиса, который заявил, что в Евросоюзе есть целая группа государств, которые выступают против санкций в отношении России: «Не только Кипр выражает свое сомнение по поводу санкций в отношении России. Есть целая группа других государств, которые придерживаются такого же мнения. Если бы они не высказывались и не делали все возможное против тех стран, которые требуют максимального жесткого наказания России, возможно, санкции были бы намного более жесткими и все равно никакого результата не приносили бы». Анастасиадис также заявил, что глубоко уважает Путина, который никогда не ставил республику в трудное положение и не выдвигал требований.